openFoam4.0 学习记录（五）：Tutorials 之 Stress analysis of a plate with a hole （后续2）

上一篇在结尾的时候说到，要继续这个教程的后续部分，那就是将plate的尺寸调高，然后再与解析解作比较！

将文件夹复制，然后到system/blockMeshDict的文本里面：

将convertToMeters的值改成2试试。因为尺寸的改变，我们需要注意Courant数的改变。因为deltax相当于增大了一倍，那么Courant数变成原来的一半，所以可以先不用管。

这个是结果，怎么跟想好的不一样？不应该是更贴合吗？

我再copy一个文件夹，这次将网格分辨率也提上去

结果仍是如此，再次证明网格分辨率不是造成误差的主要因素。

我将convertToMeter改成0.5，结果如下：

越看越不明白了。

重新看tutorial才发现，原来我这样成比例改是不正确的！改了之后，洞口也会相应地成比例改变，那么解析解也相应改变啦！（改变了R的大小）

重新祭出上面这张区域图！我们要修改的点有很多，我想将板子按比例增长一倍，而洞口尺寸不变，那么我要：

0,5,10点不变；

1点：（0.5 0 0）-》（1 0 0）

2点：（2 0 0）-》（4 0 0）

3点：（2 0.707107 0）-》（4 1.414214 0）

4点：（0.707107 0.707107 0）-》（1.414214 1.414214 0）

6点：（2 2 0）-》（4 4 0）

7点：（0.707107 2 0） -》（1.414214 4 0）

8点：（0 2 0）-》（0 4 0）

9点：（0 1 0）-》（0 2 0）

后面的一层同理，只是z坐标不一样。看下图：

然后报错了，这个不能犯懒。我就是在后面加*2，也不行啊！

记得下面的edges也要改

结果出来，非常惊喜：

放一张改变之前的对比一下：

可以看出，后面大概从1米开始，就与解析解曲线贴合了（对比改变前的图）

小结：

1. 要认真阅读教程，理解里面所表达的意思。我一开始以为它讲的是将整体的尺寸变大，所以我一时犯懒就将convertToMeter改了，造成更大的误差。

2. 洞口直径不变，增加板子的尺寸，的确会更接近理想！